Veille

Jeudi, 22 Janvier, 2015 – 08:30

2200 Rue Mansfield, Montréal , Quebec, Canada, H3A 3R8
45° 30′ 11.0844″ N, 73° 34′ 30.9576″ W

Lundi, 8 Décembre, 2014 – 17:00

355 boul. de Maisonneuve Est, Montréal , Quebec, Canada, H2X 1K1
45° 30′ 51.0984″ N, 73° 33′ 43.704″ W

LE PRODUIT COUP DE COEUR : SONOclimat ECO4 - Un panneau de contreventement écologique et isolant.

• Créé par MSL
  

  Contreventement : Système (voiles ou plaques) en béton, maçonnerie, bois ou tôle destiné à assurer la stabilité d’une ossature ou d’une structure d’un bâtiment.

• Fabriqué à Louiseville (Québec)
• Fait à 100 % de fibres de bois recyclées, dont 46 % post-consommation, 31 % post-industriel (selon le manufacturier)
• Recyclable à 100 %
• Les copeaux de bois proviennent d’un rayon de 150 km ou moins (Mauricie, Lanaudière, Mirabel) 
• Sans COV ni urée-formaldéhyde – sans émanations toxiques et non irritant
• Peut être utilisé aussi bien à l’intérieur qu’à l’extérieur (il n’est pas pare-air et offre une bonne perméance à la vapeur)

SONOclimat ECO4 © MSL Louiseville

Les fibres de bois sont enlacées et fusionnées avec de la cire naturelle grâce à la chaleur et à la pression. Aucune colle nécessaire! Insonorisant, le panneau de fibre de bois est également perméable à la vapeur, ce qui permet à la vapeur d’eau de s’échapper. 

Son coût? Compétitif – Entre 28 $ et 30 $ le panneau de 4 x 8 pi, soit 0,90 $ le pi2. Il remplace parfaitement bien l’OSB laminé au polystyrène (qu’on n’aime pas du tout). 

Autre plus ? Si le panneau est utilisé pour les murs et la toiture, il permet de gagner 1.0 point dans la certification LEED® Canada pour les habitations (0,5 point pour l’aspect recyclé et 0,5 point pour le matériau local). 

AUTRES PRODUITS DISPONIBLES AU QUÉBEC

• Panneau naturel insonorisant en fibre de bois de BP Canada 
• Panneau de fibre de bois résistant au feu pour toiture (au bore) 

Vous connaissez d’autres produits que nous n’avons pas mentionnés ? Faites-nous en part dans la section commentaires ci-dessous ! 

FONCTIONNEMENT

Il existe quatre types de systèmes pour les granules :

1. FOURNAISES : Dans ce type d’appareil, un système d’échangeur permet de récupérer la chaleur des fumées issues de la combustion pour la transmettre à de l’air frais. L’air chauffé est ensuite soufflé par un ventilateur dans un circuit alimentant les pièces de la maison. Au Québec, les fournaises à bois sont toujours en système bi-énergie avec l’électricité.
Coût sans installation : environ 3 000 $. 

2. POÊLE : Appareil autonome à combustion, conçu pour être encastré dans un foyer de maçonnerie existant. La chaleur se diffuse dans la pièce par rayonnement (plus il y a de masse dans le foyer, plus il aura de rayonnement) et par convection.
Coût sans installation : entre 1 200 $ et 3 000 $. 

3. FOYER OU INSERT : Appareil qui possède sa propre enveloppe et qui doit être installé dans un corps de maçonnerie fait sur mesure. La chaleur se diffuse dans la pièce par rayonnement.
Coût sans l’installation : entre 2 000 $ et 4 000 $. 

4. CHAUDIÈRE : Appareil qui permet de chauffer de l’eau, qui sert ensuite à la fois au chauffage de la maison et au chauffage de l’eau sanitaire.
Coût : environ 7 000 $ (mais l’eau chaude est incluse dans cet appareil). 

Dans tous les cas (à part pour le foyer), un système automatisé permet une alimentation en granules continue et régulée en fonction des besoins. Les granules peuvent également être contenues dans le système (poêle) que l’on alimente en sacs de 20 ou 40 lbs (10 ou 20 kg). Pour des systèmes plus imposants ou moins accessibles, l’alimentation se fait automatiquement par une vis sans fin depuis un silo. L’air nécessaire à la combustion est soufflé par un ventilateur, pour améliorer celle-ci. 

QUEL TYPE EST LE MIEUX ADAPTÉ À QUELLE SITUATION ?

© PSG Distribution

FOURNAISE : Ce type d’installation est mieux adapté pour des maisons comportant de nombreuses pièces séparées par des cloisons, où l’air ne circule pas naturellement. Si vous possédez déjà une fournaise, mais avec une autre source de combustion, le changement peut être avantageux. Vous économisez en gardant l’installation de soufflage de l’air et la cheminée (si elle est aux normes).
 

 

Poêle à granules Wiseway @ Ecosolaris

POÊLE : Le poêle est le chauffage au bois le plus facilement installable et le moins cher lors d’une rénovation, si aucun système de distribution n’est prévu. Idéal aussi dans les chalets et dans les maisons hyper-efficaces sur le plan énergétique. Il permet de chauffer assez rapidement des espaces plus ou moins grands en fonction de sa puissance.

© Terre en Santé

FOYER OU INSERT : Ce système est idéal si vous possédez un foyer ouvert que vous voulez conserver. Cela permettra de garder l’ambiance tout en bouchant les exfiltrations d’air de la cheminée.

© Bio Energie International

CHAUDIÈRE : Si vous disposez d’un circuit à eau chaude, tel qu’un plancher radiant, ce système a tout intérêt à être employé. Si vous construisez, c’est aussi une solution à envisager, car elle offre un confort et une certaine valeur à la maison.

N.B. Plus un feu est intense et ponctuel, moins il émet de polluants et de composés toxiques. Un foyer de masse est donc la meilleure option qui soit. Par contre, pour un meilleur contrôle de la température, les foyers à combustion lente, ou combustion semi-complète, peuvent être plus appropriées. 

• Un dispositif de contrôle du monoxyde de carbone (CO) devra également être installé près de l’appareil.
• Pour des questions de santé, ne jamais brûler de bois souillé (peint, vernis, traité).
• Pour réduire les pertes, poser l’appareil sur un mur intérieur plutôt qu’extérieur si possible.
• Vérifier les lois et règlements de sa municipalité.
• Éviter les foyers ouverts (à cheminée : ils polluent l’air intérieur, aspirent la chaleur de la maison et ne chauffent que les quelques mètres cubes situés immédiatement autour…). Il existe de belles alternatives plus performantes !

Réduire l’empreinte écologique des plastiques est une entreprise difficile. Bien que des progrès significatifs aient été faits du côté de la production de produits chimiques plus sûrs et d’alternatifs intéressants, il reste encore beaucoup de place pour l’améloration. 

Une étude à ce propos est parue en juillet 2014 : The Plastics Scorecard ; Evaluating the Chemical Footprint of Plastics. Résultat de plusieurs années de discussions, débats, tests et études sur l’empreinte environnementale et l’impact sur la santé des plastiques, l’étude réalisée par Mark S. Rossi, Ph.D. et Ann Blake, Ph.D. vise à fournir des pistes concrètes afin de rendre les polymères plus durables et plus sains, autant en ce qui concerne leur fabrication et leur durée de vie utile que leur gestion en fin de vie. The Plastics Scorecard est à la fois une évaluation de l’empreinte de différents plastiques et un guide de sélection pour des alternatifs plus sains. Voici un aperçu…

STRATÉGIES À PRENDRE POUR RÉDUIRE L’EMPREINTE PLASTIQUE

© Plastic Scorecard, Clean Product Action, 2014   “One of the most ubiquitous and long-lasting recent changes to the surface of our planet is the accumulation and fragmentation of plastics” (Barnes et al., 2009).   La figure ES-1, en présentant une analyse de l’empreinte des principaux plastiques retrouvés sur le marché, fournit une première piste de réflexion pour l’acheteur, le concepteur et le fournisseur. Si vous devez utiliser du plastique, optez pour l’acide polyactique, le polypropylène ou le polyéthylène, si possible. Idéalement, on évite le polychlorure de vinyle (PVC) et le polystyrène.   Une fois les meilleurs et pires plastiques identifiés, on doit : Se demander : est-ce nécessaire? – Par exemple, est-ce qu’un retardateur de flammes dans le matelas de mon bébé est utile? Utiliser des additifs plus sains ou des polymères moins nocifs – Si l’additif est nécessaire, il y a des alternatives saines possibles et disponibles. Par exemple, l’industrie du PVC utilise généralement du phtalate comme stabilisant et du BPA comme antioxydant. Cependant, afin de d’améliorer son image, l’industrie a évolué très rapidement et est aujourd’hui en mesure d’offrir des produits de PVC sans ces ajouts nocifs, remplacés par des ajouts de polyoléfine (impacts minimaux sur la santé et l’environnement – voir aussi le uPVC). Fermer la boucle en privilégiant les plastiques à contenu recyclé ou post-consommation – L’utilisation de contenu post-consommation a le potentiel de réduire considérablement l’empreinte totale d’un produit.  1. EST-CE NÉCESSAIRE À LA PERFORMANCE DU PRODUIT ? Plusieurs additifs sont introduits dans de nombreux articles à cause de lois désuètes, de raisons historiques ou encore, par une puissante industrie pétrochimique qui veut rester lucrative. Il revient donc au consommateur de faire ses propres recherches et de choisir des articles sans ajouts. Du côté des fabricants, une poussée en R&D, telle que celle réalisée par cette étude, peut aider à réduire l’utilisation des additifs. Même si les additifs s’avèrent nécessaires, il y a encore des solutions.  2. UTILISER DES ADDITIFS OU DES POLYMÈRES MOINS NOCIFS POLYOLÉFINE : Polymère synthétique issu de la polymérisation d’une oléfine (mélange de carbone et d‘hydrogène). Hydrophobe, il possède une grande inertie chimique, mais est sensible aux UV et résiste peu à l’inflammation.  Les principaux éléments affectant l’empreinte environnementale des plastifiants sont les additifs qui s’y retrouvent. Cela ouvre la voie aux produits issus d’une chimie plus «verte»; soit l’ensemble de principes qui réduit ou élimine l’utilisation de substances dangereuses lors de la conception, de la fabrication, de l’utilisation ou du rejet d’un produit. Ici, on ne parle pas nécessairement de bioplastiques, mais de produits pétroliers moins néfastes (voir graphique ES-1).   Pour bien comprendre l’impact de meilleurs produits plastiques, voici un exemple comparatif de sacs plastiques utilisés pour les intraveineuses dans les hôpitaux.  Tableau 1 : Sac en PVC plastifié avec du xylène et des phtalates (DEHP) Ingrédient chimique Poids Éléments chimiques – haute dangerosité Polymère : PVC 68,80 % * * Plastifiant (DEHP) 30,00 % DEHP 30,00 % Antioxidants (incluant le BPA) 0,50 % BPA 0,50 % Monochlorure de Vinyle 0,0001 % VCM 0,0001 % Autres agents Inconnu Inconnu Inconnu TOTAL 100 % Aux moins 3 éléments 35 % * Impact négligeable sur la santé et l’environnement (excluant les cycles de production et la gestion en fin de vie).   Ici le plastifiant est ajouté au PVC pour le rendre malléable, puisque ce dernier ne l’est pas naturellement. La polyoléfine est malléable et n’a donc pas besoin d’ajout de plastifiants. Voyons les résultats de cette modification dans le tableau 2. Tableau 2 : Sac en polyoléfine   Ingrédient chimique Poids Éléments chimiques – haute dangerosité Polymère : composé de polyoléfine et de polypropylène 99,39 % * * Autres agents (lubrifiants, peroxide, solvent, BPA-0,003%) Inconnu Inconnu Inconnu TOTAL 100 % 0 élément 0 % * Impact négligeable sur la santé et l’environnement (excluant les cycles de production et la gestion en fin de vie).   Polyéthylène Le polyéthylène (PE) est un des polymères les plus simples et les moins chers à produire. Les utilisations les plus courantes sont les sacs de plastique, les bouteilles et les récipients souples (pour le shampoing, par exemple). Ils sont identifiés par les sigles « 2″ et « 4″. Leur impact sur la santé est négligeable. Le choix de sacs plastiques en polyoléfine plutôt qu’en PVC aurait permis, entre 2008 et 2013, d’éliminer : 1 543 467 livres de PVC 673 023 livres de phtalates 33 651 livres de BPA   3. CONTENU RECYCLÉ L’utilisation de contenu recyclé élimine rarement complètement la nécessité de plastique vierge. Bien souvent, les entreprises ne peuvent pas utiliser du plastique recyclé à 100 %, généralement pour des raisons de performance. Ce qui nécessite l’utilisation - et donc la production continue - de certains polymères vierges. Reste que l’utilisation de contenu recyclé post-consommation a le potentiel de réduire considérablement l’empreinte d’un produit plastique et de contourner plusieurs des impacts liés à la fabrication des polymères. Un bon choix, donc. LE CAS DES BIOPLASTIQUES Issus de ressources renouvelables (maïs, patate, canne à sucre, huile, blé, etc.) les bioplastiques sont biodégradables et souvent recyclables. Leur production entraine moins de GES que celle des plastiques issus du pétrole (environ 68 % de moins)*. Leur production soulevant la question de la création d’une bioéconomie mondiale pouvant entrainer la déforestation, une surutilisation de terres arables et des problèmes au niveau de l’approvisionnement alimentaire, ils sont davantage préférables s’ils sont issus des sous-produits agricoles ou forestiers.   Malgré l’avancement de la recherche, les bioplastiques ont encore aujourd’hui un point dévarable : leur faible point de fusion. Une petite chaleur peut suffire à les faire fondre… Pas très pratique, surtout en ce qui a trait au bâtiment, que l’on veut le plus durable possible. On les utilise plutôt pour des emballages, sacs poubelles, articles jetables et dans le secteur de l’alimentation. SECTEUR DU BÂTIMENT : EXEMPLE D’INITIATIVE PRISE AFIN DE LIMITER L’UTILISATION DE PLASTIQUES NOCIFS Initiative : Perkins+Will Precautionary List (P+W, 2014)   Pourquoi? : Fournir aux acteurs de l’industrie de l’information quant aux matériaux de construction et de meilleures alternatives. Comment? : La liste comprend un total de 25 substances et groupes de substances rencontrés dans les bâtiments et identifiés comme ayant des impacts négatifs sur la santé. Elle offre des informations détaillées sur leurs effets sur la santé, ainsi que des solutions de rechange.  CONCLUSION Malgré l’impact important des plastiques et des plastifiants, il paraît illusoire de considérer le retrait absolu de ces produits omniprésents dans notre quotidien. Avec cette réalité en tête, l’étude reflète une promesse d’avancée intéressante pour une industrie plastique qui devra réduire, au moins un peu, son empreinte globale.   Aussi présents dans l’étude : Explication du « Pourquoi le plastique dans nos vies? » Méthode d’analyse – mesurer l’empreinte écologique Empreinte écologique détaillée des différents plastiques Les éléments chimiques et leurs effets potentiels sur la santé Lexique complet pour vous aider à faire la différence entre les additifs, catalyseurs, polymères, monomères, etc.    Pour en savoir plus sur le plastique : Lire NOTRE SÉRIE « POLLUANTS INTÉRIEURS » (3): SE MÉFIER DU PLASTIQUE Pour une vie sans plastique   * ConsoGlobe – Développement durable; bioplastique